ORな日々

実はこれに関連するものをすでに書いたのですが、更新をためらっていました。なぜならグチになってしまうからです。でも、近日中に関連記事を更新します。

わたしは総合も生活科もいらないと思っています。社会なんて今の時数で歴史を教えるのは本当に苦労します。
英語科は・・・
今のわたしにははっきり言って、できませんね。

これは一言では論じられないものですね。
無敵さんと同じく（なかったかな？）総合を必死でやってきた者にとっては，なんとも言いきれない無力感を感じます。怒りといってもいいくらいです。
英語教育については，これも，複雑ですね。
私の記事が参考になるでしょうか。

＞無敵さん
コメント有り難うございます。
関連記事、ぜひ読ませて頂きます。

＞pianoさん
コメント有り難うございます。
小学校の先生は、さまざまな教科の授業を持たれ、校務分掌を担当し、学級経営をすることを考えると、中学校の先生よりも、負担が多いのではないかと私は思っています。ますます負担を増やすような結果になるのであれば、悪影響になってしまうのではないでしょうか？

＞すずめさん
コメント有り難うございます。
私の地域では、総合は正直に言って、学校間での温度差が大きくなっているのが現状です。
それに初期につくられたものが、年数が経つに連れて、文書は残るのだけど、細かい内容がわからなくなり、形骸化してしまうなんてことが起きている学校もあるようです。これは、異動で教員が入れ替わり、うまく引き継ぎがなされていないことが一因となっています。

　ユウ先生、こんにちは。小林円児です。
　早期の英語教育には、私は賛成できませんね。母国語もまだしっかり身に付いていない子どもたちが、外国語を習得するのは混乱の元になりそうだからです。つまり、母国語の習得に悪影響を与える場合があることを否めないからです。
　ゲーテは、「外国語も知らない人間は母国語も知らない」というようなことを言いましたが、これは、ある程度、母国語を活用できてからのことだと、私は思います。

>小林円児さん
コメント有り難うございます。
私の実感として、国語力の低下の方が深刻ではないかと危惧しています。問題文の意味が読み取れなかったり、説明しても意味が通じなかったり・・・圧倒的に生徒たちの語彙が乏しかったりするのを現場で目の当たりにしてしまうと、英語よりも国語を充実させるべきだと考えざるをえないですね。

小学校の英語教育に関して、
中学校の英語の先生に聞いた話。
この中学校は、複数の小学校から集まるのです。
そして、総合などでの英語の扱いが、
小学校差が大きい場合にあたる。
でも、その差を引きずるのは１年生の１学期だけ。
英語の読み書きしっかりした小学校卒者は
中学初期の英語がつまらないので、
意欲が出ないうちに、他の学校卒に追い越される。
ほとんどやっていない小学校卒者は、
意欲満々。
遊び程度やった小学校卒者は、発音がきれい。
でも、大体２学期あたりに足並みがそろい、
３学期には、国語などでの漢字以外の能力が
（特に聞き取りと読み取り）
優れた子が英語も優れた結果となるそうです。

私が懸念するのは、
教科と位置づけられることで、評価が伴い、
それによって、英語嫌いが増えるのではないか
ということ。

>POOHママさん
コメント有り難うございます。
その懸念は、確かに見過ごせませんね。
実は、私は英語が好きだったので、小学５年生くらいから英語の塾に行っていました。
ですが、中学校に入って、英語の勉強をしていると、なんだか話すよりも書くことの方が重視されていて、授業は楽しいんだけど、テストの点数が伸びないなんてことがありました。
今回の素案では、小学校の英語は英会話が中心だという話ですが、以前、私は小中高一貫教育で英語に力を入れている学校のそれぞれの授業を観させて頂いたことがあります。その時に感じたのは、小学校では楽しく英会話をして、みんな生き生きと授業に参加しているが、中学校では机に座ってただ授業を受けているという印象でした。高校になると、意欲がある者だけのクラス編成だったので、それなりに活発な授業でしたね。
小学校、中学校、高校と学習内容がうまく連携されていないと、POOHママさんの懸念は、現実の物となってしまうのではないかと思います。

ユウさん、皆さん、こんばんは

ゆとり教育から、変わるわけですね。
変わっても良いですが、ゆとり教育の何処が悪くて変えるのか、功罪を検証すべきです。
こと教育に関すること、論理的に納得できる説明の上に変更して欲しいです。
感情論だけで動き、朝令暮改のように、感じてしまいます。

＞愛てんぐさん
コメント有り難うございます。
中学校も「総合的な学習の時間」及び「選択教科」の時数を減らし、特定の教科の授業時数を１割増にするそうです。
学校週５日制は維持して、授業時数を生み出す方法については、学校や教育委員会に委ねる方針みたいです。
私も、なぜそうするのか？という具体的な根拠が知りたいですね。自分が訴えてきたことと同じ理由なのか？はたまた別の意図があるのか？
ただ、変えるとだけ言われるのは、どうも腑に落ちないのが本音です。

総合的な学習をだらだらとやるよりかは、しっかりとカリキュラムが備わっている英語でもやるほうがマシな気がします。

現在のわが自治体は、外人（ELT）を積極的に雇って総合の中で英語学習を展開しています。それはいいのですが、外人は、質が低いです。どの学年に行っても「日本をなめてるのか？」と思うようなだらだらと「はろー、はうどーよーどー」ばかりやっている外人さんもいます。

「そんなELT雇うなら、数校掛け持ちでもいいから俺を英語専科にしてくれればいいのに」と、思っている日本人、中学校教師はたくさんいると思います。

何なら私も手を挙げてみたいぐらいです。

>redu06さん
コメント有り難うございます。
外国人の方の質が悪いのは、採用する側に見る眼がないのでしょう。どんなにいい制度でも、それを運用する側がダメならば、効果はないでしょう。
いろいろな形で、現場の負担が増えないような配慮をして導入していくのならば、私も大いに理解できると思います。今はまだどのような形になるのかがまったく見えないので、心配が多いです。
また、総合的な学習の時間も、しっかりと検証して、現場だけに任せるのではなく、よりよいものにしていくための方策を行政と現場が双方向で考えていかないといけないと思います。